El copago en educación

El ministro Wert se mostró ayer partidario de reflexionar sobre las propuestas incluidas en el informe de reforma fiscal encargado por el gobierno, que aconseja incluir el copago en las fases educativas no obligatorias para "mejorar la equidad y justicia" del sistema. "Es evidente que como en educación hay fases y elementos que no están incluidos en esa gratuidad, hay consideraciones de equidad y de justicia que nos deben llevar a reflexionar a todos, sobre como se sirve mejor a esa equidad y justicia distribuyendo entre el pago por quienes pueden pagar y el pago público, lo que son beneficios privados y beneficios públicos de esas fases" dijo el ministro.

Con estas palabras, el incendio --al que tanto es dado este personaje-- estaba servido. Las reacciones de las diferentes comunidades autónomas no se han hecho esperar. Canarias, Cantabria, Aragón, Murcia... han rechazado la propuesta y asegurado que en sus respectivas autonomías no se aplicará el copago educativo.

Analicemos qué hay detrás de estas afirmaciones del ministro peor valorado del gobierno:

• Empecemos clarificando el lenguaje. No se trata de copago sino de sobrepago, pues la educación la pagamos todos los ciudadanos con nuestros impuestos. No es un regalo de nadie ni tenemos que estar agradecidos a nadie. Es un derecho democrático.
• En las etapas de educación gratuita y obligatoria (primaria y ESO) este gobierno ha introducido ya elementos de sobrepago al anular las ayudas para libros y para comedor y al reducir otros tipos de becas.
• El sobrepago ya existe en algunas fases educativas no obligatorias: la educación infantil de 0 a 3 años es de pago total (más de 400 euros mensuales cuesta una escuela infantil pública en la Comunidad de Madrid); ha desaparecido la gratuidad en los ciclos superiores de formación profesional, instaurándose un sistema de pago de matricula abusivo; las tasas universitarias han crecido una media de un 60 por 100 este último año.
• Nos queda solamente con carácter "gratuito" la educación infantil de 3 a 6 años, el bachillerato y la formación profesional de grado medio. Probablemente veamos cambios en los próximos meses en estas etapas. Aunque no estoy muy seguro, pues esos cambios perjudicarían no sólo a la escuela pública sino también a la concertada, y dudo que Wert tenga esas intenciones.

En definitiva, creo que la palabras del ministro tenían más la función de cortina de humo y también de globo sonda en un momento difícil para el PP.  En eso Wert es especialista. Discutiendo sobre un posible "copago" se oculta la realidad de los recortes brutales que está sufriendo la educación y de los sobrepagos que ya se han introducido. Las alusiones del ministro a "la justicia y equidad" nos sonrojan y nos suenan a tomadura de pelo.

El ministro Wert se puede permitir declaraciones de este tipo porque está convencido de que forma parte de ese grupo de hombres, al estilo Arias Cañete, cuya "superioridad intelectual" es manifiesta.

Muchas gracias

El PSOE en la encrucijada

Los resultados de las elecciones europeas han mandado al Partido Socialista a la UVI. Estaba muy enfermo y las elecciones han sido el coletazo que ha agravado su situación. Está moribundo, es verdad, pero aún tiene la posibilidad de recuperarse. Para ello necesita un buen médico y una compleja operación.

Y en eso parece que están centrados, por encima del ruido que se está produciendo, los dirigentes del Partido Socialista. Se empezó, a mi entender, bien. Tras un descalabro tremendo se necesitaba una decisión radical: la dimisión del Secretario General, que asumía la responsabilidad del fracaso, y la convocatoria de un congreso extraordinario. Esta decisión, consecuencia de una lógica aplastante, provocó las primeras reacciones en contra. Hubo dirigentes, por ejemplo Carme Chacón, que tenían preparada su campaña para las primarias de noviembre y el cambio les pilló con el pie cambiado, por lo que se opusieron frontalmente.

Convocado el congreso, Eduardo Madina sugirió la necesidad de que estuviese abierto a todos los militantes. "Un militante, un voto" no parece una mala práctica en estos momentos de regeneración democrática y de necesaria refundación del partido socialista. Al principio a todos les parecía bien --la defensa de la democracia como lema--, pero enseguida han empezado a aparecer otros intereses que algunos quieren defender con mas intensidad: sus propios privilegios. De manera que, en escasas horas, se están imponiendo los intereses de los barones, enmascarados tras la bandera del apoyo a Susana Díaz como futura secretaria general del PSOE.

Probablemente Susana Díaz sea una de las mejores opciones al puesto, pero no es eso lo que se discute sino el procedimiento de acceso a esa función. Dos son las opciones que se barajan: que salga un secretario/a general apoyado por el voto mayoritario de la militancia o que se produzca el nombramiento por aclamación y sin competencia, algo que no se corresponde con el momento en que vivimos y que nos recuerda etapas pasadas. Que Susana Díaz se convierta en Secretaria General del Partido Socialista por aclamación, sin rivales y sin la participación de la militancia, no le conviene a ella, ni al PSOE ni a la izquierda de este país. Ese desenlace sería la puntilla definitiva al partido y su condena a la irrelevancia.

En los momentos en que nos encontramos se necesita un cambio profundo, una refundación de los socialistas españoles, y dejarla en manos de los delegados al Congreso --cuya inmensa mayoría, no nos olvidemos, son cargos públicos a diferente nivel y, por tanto, con muchos intereses en conservar su puesto-- es una imprudencia y una temeridad.

Si Susana Díaz quiere ser la próxima secretaria general del PSOE --a mi no me parecería mal--, que se presente y gane un congreso abierto a toda la militancia y con otros candidatos. Así saldrían reforzados ella y el partido.

En los próximos días tendremos la respuesta a estas interrogantes.

Muchas gracias.

Políticos y frikis

Preguntaban en una emisora de radio a Pedro Arriola, el sociólogo de cabecera de Rajoy y del PP, sobre el fenómeno surgido en las elecciones europeas de Podemos. "Aquí tenemos todos los frikis del mundo", respondió. "Todos los frikis acaban planeando sobre Madrid", insistió.

Uno que no está tan puesto como Pedro Arriola no he tenido más remedio que acudir a la wikipedia para que me sacara de dudas:  friki es un término coloquial para referirse a una persona cuyas aficiones, comportamiento o vestuario son inusuales.

Aclarado el término, tengo la sensación de que Arriola no contestó a la pregunta de la periodista, sino que hizo una demostración más de su sabiduría sociológica al afirmar que todos los frikis acaban en Madrid, y yo añadiría, sobre todo en una calle de nuestra ciudad: Génova.

Basta con pasar una ligera revista a algunos de los personajes que mandan en el Partido Popular para convencerse de esta afirmación. Veamos:

- Fátima Báñez, Ministra de Trabajo, que espera resolver el problema del paro encomendándose a la Virgen del Rocío.

- Maria Dolores de Cospedal, secretaria general del Partido Popular, inventora del finiquito como una simulación en diferido del salario. ¿Se puede decir algo más friki?

- Jorge Fernández Díaz, Ministro del interior, que acordó conceder la Medalla de Oro al Mérito Policial con carácter honorífico a Nuestra Señora María Santísima del Amor.

La máxima condecoración policial reconoce así a la Advocación Mariana Titular de la Real, Excelentísima, Muy Ilustre y Venerable Cofradía de Culto y Procesión de Nuestro Padre Jesús 'El Rico y María Santísima del Amor'. ¡¡Tela marinera!!

- Carlos Floriano, vicesecretario general del PP, a quien mejor le ha definido ha sido el Gran Wyoming cuando se preguntaba "¿Es tonto, se lo hace o piensa que los demás lo somos?"

El Partido Popular, incluido a su sociólogo de cabecera Pedro Arriola, que es tan dado a las cuestiones religiosas, debería no olvidar esa afirmación bíblica de "ver la paja en ojo ajeno y no en el propio".

Muchas gracias.

La resaca de las elecciones europeas

Ayer los ciudadanos europeos fuimos --o no fuimos-- a votar, y nos acostamos con la preocupación de unos resultados que ponían patas arriba a Europa. Hoy todos los medios de comunicación se han dedicado a realizar sesudos análisis de las consecuencias que estos resultados tendrán para la construcción europea: el auge de los partidos euroescépticos, el populismo de extrema derecha, la debacle del bipartidismo, la fragmentación de la izquierda... No tengo interés en entrar en esta discusión, pero sí me gustaría introducir una visión diferente en el debate.

Estamos sufriendo la crisis económica más dura después de la Gran Depresión de 1929. Curiosamente en los años treinta, consecuencia de esa crisis, también se produjo un auge de los populismos y la xenofobia. En estas elecciones el Frente Nacional de Marine Le Pen ha sido la fuerza más votada en Francia; en los años treinta el Partido Nacional Socialista de Hitler fue la fuerza más votada en Alemania. Desgraciadamente no existen diferencias significativas en lo que supuso la crisis de los años treinta y ésta, en relación con el impulso que supusieron para las formaciones de extrema derecha, racistas y xenófobas.

Sí que hay, en cambio, una diferencia esencial en las consecuencias de esa situación: en los años treinta fue la guerra la "solución"; hoy ha sido - y probablemente siga siendo- la troika, la austeridad en los países del sur, el aumento de la pobreza y la desigualdad... todo terrible, sobre todo para nosotros, pero se ha evitado la muerte de  millones de europeos. Hoy en día esos millones son de parados.

La necesidad de nuevos mercados para el imperialismo alemán, que fue el desencadenante de la II Guerra Mundial, se asemeja a la exigencia alemana actual de imponer condiciones que faciliten su dominio económico en la Unión Europea. La diferencia radica en que uno se conseguía a tiros y la otra la han conseguido votando. Y eso es gracias a la existencia de la Unión Europea. No podemos olvidarnos de que si en Europa predominan los gobiernos de derecha es porque los ciudadanos los votan. Y si no, analicémosnos nosotros mismos.

Cambiar la situación es posible. No hace falta derrotar por las armas, y a base de millones de muertos, sino por las urnas, votando a partidos de izquierda que defiendan una Europa más solidaria. Esa Europa ha existido en otros momentos: recordemos la etapa de Jacques Delors en la Comisión Europea y de Felipe González gobernando en España.

Trabajemos en esa dirección. Es posible. ¡¡Podemos!!

Muchas gracias.

La educación: un arma de futuro (especialmente para las mujeres)

Jim Yong Kim, presidente del World Bank Group, ha presentado hoy en Washington-- acompañado por Hillary Clinton y la Directora Ejecutiva para la Mujer de Naciones Unidas, Phumzile Mlambo Ngcuka-- un informe que recoge cientos de estudios que ofrecen nuevas luces sobre las dificultades a las que tienen que hacer frente las mujeres en el mundo.  

Resumo a continuación algunos de los datos más significativos:

• La violencia de género es un fenómeno global y, en la mayoría de los países, el lugar menos seguro es la propia casa: una de cada tres mujeres ha experimentado la violencia, en la mayoría de los casos cometida por sus esposos o novios, unos 700 millones de mujeres, casi la totalidad, en el África subsahariana. 
• Cada día más mujeres terminan la escolarización y acceden a la universidad, pero sus posibilidades de elegir un trabajo están restringidas por leyes o normas sociales que establecen qué tipos de trabajo son los adecuados y cuáles no.
• Muchas mujeres carecen de derechos sexuales y reproductivos: los datos de 33 países en desarrollo revelan que un tercio de las mujeres no pueden rechazar sexo con sus compañeros, aumentando a siete de cada diez en el caso de las mujeres nigerianas, malianas o senegalesas, y el 41 por 100 no pueden pedir a su compañero que utilice un preservativo. 
• Cada año una de cada cinco chicas menores de 18 años en los países en desarrollo tiene un hijo; Asia del Sur contabiliza la mitad de los embarazos de jóvenes menores de 20 años. Las consecuencias de embarazos prematuros son la principal causa de mortalidad de las jóvenes entre 15 y 19 años. 70.000 mueren cada año. 
• La pobreza incrementa las diferencias entre géneros. Las chicas que viven en hogares pobres tienen el doble de probabilidad que las ricas de casarse jóvenes. La violencia de género es también más frecuente y severa en los hogares pobres. 

El informe del Banco Mundial expone la necesidad de desarrollar urgentemente una agenda que permita mejorar esta situación: reforma de las leyes discriminatorias sobre la mujer, apertura de posibilidades de trabajo, defensa de los derechos sexuales y reproductivos ... y, de manera muy especial, la educación. " Incrementar la escolarización de las mujeres y alcanzar la igualdad de género. Asegurar la escolarización de la mujer en los niveles de la educación secundaria superior y, lo que es más importante, que chicos y chicas salgan de su período escolar igualmente formados a través de un sistema escolar que promueva los valores de la igualdad de género y proteja a los niños de los abusos." 

Cuando vayamos a votar el domingo acordémonos de estos datos.

Muchas gracias.

La educación: un arma de futuro

Estos últimos días una noticia ha sacudido nuestras conciencias como un latigazo en plena espalda: el secuestro, por la organización terrorista Boko Haram, de trescientas niñas nigerianas. La razón de tal salvajada, según sus secuestradores, es que las niñas iban a la escuela. En vez de ir a la escuela estos asesinos les han buscado un futuro mejor: venderlas al mejor postor y violarlas. 

Acciones similares -- si no son secuestros pueden ser tiros en la cabeza, palizas o rechazo social -- ocurren diariamente en muchos otros países: Afganistan, Pakistan, India... “Lo que ocurrió en Nigeria no es un hecho aislado. Es una historia que vemos repetida todos los días mientras jóvenes de todo el mundo arriesgan sus vidas para cumplir sus sueños”, aseguró Michele Obama, aprovechando el espacio radiofónico que suele utilizar su marido todos los domingos. Junto a la esposa del presidente Obama, millones de mujeres y de hombres han levantado su voz para repudiar este secuestro.

¿Por qué estos energúmenos no quieren que las chicas estudien? Porque haciéndolo ellas tendrán más capacidad para rechazar las barbaridades que defienden sus secuestradores, porque estudiando estas niñas serán más libres y más capaces para establecer su propio futuro. Nada de eso interesa al terrorismo islamista.

A otros niveles menos extremos la educación viene siendo atacada en muchos países. En nuestra "avanzada" Europa estamos asistiendo a un recorte generalizado, especialmente en los países del sur, del presupuesto de educación. España nos sirve de ejemplo: recortes en los fondos dedicados a la educación, reducción del número de profesores y de los sueldos que perciben, rebajas en las becas, subida de las matriculas...

Las razones de estos ataques son parecidas a las que enarbolan los terroristas, aunque sus métodos sean muy diferentes y no violentos. Nuestros gobernantes opinan que la educación no es un derecho de todos sino solo de unos pocos, de aquellos que tienen medios para costeársela, para sus propios hijos y los de los amigos. Según ellos, el resto, los desfavorecidos, sólo necesitan la mínima educación que les permita hacer bien su trabajo y aceptar el mundo tal como está.

El acceder a la educación es una forma de poder avanzar en el proyecto vital de cada uno, de que se abran nuevas perspectivas de vida. Una sociedad educada es siempre más critica, más comprometida y más exigente con sus gobernantes. Acceder a la educación es ser más libre, más coherente y más responsable. 

La educación es un arma que nos abre el futuro. Defendamos que sea para todos.

Muchas gracias.