Adiós, Sra. Aguirre

Vaya sorpresa que nos dio ayer Esperanza Aguirre, despidiéndose a la francesa de su puesto de Presidenta de la Comunidad de Madrid.  Muchos somos los que, por distintas razones, la vamos a echar de menos. En mi caso tengo que reconocer que me quedo sin uno de los personajes principales de mi blog. Ya no podré escribir sobre las "ocurrencias" de la Sra. Aguirre. Espero que Mr. González, el previsible próximo presidente, mantenga esas ocurrencias, aunque seguramente sin la misma gracia.

¿Por qué se ha ido Espe?  Esa es la pregunta que todos nos hacemos. Yo soy uno de los muchos que no creen en sus medias verdades de la despedida: "razones personales". Difícil creer que esas razones personales tengan tanto peso ahora y no lo tuvieran cuando el cáncer la atacaba y no sabía cuál iba a ser su desarrollo. ¿Se va porque no quiere quemarse más con los recortes que va a hacer su gobierno en los próximos meses o años?  ¿Se va porque es consciente de que el Partido Popular en Madrid está perdiendo apoyo popular y puede que no gane las próximas elecciones?  ¿Se va para esperar a que vengan tiempos mejores?

¿Volverá a la primera fila de la política?  Yo creo que sí. Podría ser una figura en la reserva para cuando Mariano Rajoy se haya achicharrado con sus políticas de recortes.  Algunos comentaristas políticos comparaban hoy esta marcha con la espantada de Bono cuando era Ministro de Defensa en el gobierno de Zapatero. En la siguiente legislatura volvía como Presidente del Congreso.

¿Y qué nos ha dejado Esperanza Aguirre?  Una educación y una sanidad públicas destrozadas, en un proceso de privatización que parece bastante irreversible y que amenaza con su reducción a un servicio deteriorado.  Parece que el próximo presidente será Ignacio Gónzalez. Si se decía de Esperanza Aguirre que tenía "mano de hierro", esa mano ejecutora ha sido siempre Ignacio Gónzalez.  Personaje turbio, encaramado en las alturas políticas a base de servir a Esperanza Aguirre para todo, especialmente para los trabajos sucios, que han sido muchos los practicados por ella.

Se va Aguirre y los progresistas madrileños nos alegramos, pero lo que necesitamos es que se vaya la política que ha practicado y que seguirán practicando sus sucesores.  Esperemos que esto ocurra cuanto antes, por el bien de los ciudadanos madrileños.

Muchas gracias. 

Defendamos la construcción europea

Todas las desgracias que nos tocan sufrir a los ciudadanos de este país, y que Mariano Rajoy y sus ministros se ocupan de poner en marcha, llevan la coletilla de "son exigidas por Europa" o "a nosotros no nos gustan, pero Europa nos obliga a ello".  De esta forma Europa se ha convertido en el malo de la película y, como reacción, se ha empezado a generar en diversos países (recordemos Grecia, por ejemplo) movimientos antieuropeos de carácter xenófobo, populistas y, en algunos casos, claramente fascistas.

Pero no es "Europa" la culpable de lo que nos pasa; es la politica conservadora y neoliberal hoy dominante en la mayoría de los países europeos.  Hay otras formas de construir Europa y nosotros hemos sido testigos privilegiados de ella; basta recordar los fondos estructurales o los fondos de cohesión que han llegado a nuestro país a lo largo de muchos años y que nos han permitido dar un salto de gigante en nuestras infraestructuras. Una Europa solidaria, capaz de transferir fondos de los países más ricos a los que lo necesitan, de buscar consensos que favorezcan a todos y no imponer aquellos que solo favorecen a unos pocos, una Europa en la que la política socialdemocrata ponía su contrapeso a la conservadora.

No es eso lo que estamos viviendo estos días: una Europa insolidaria, manejada por una Alemania interesada solo en su propio beneficio, capaz de hundir en la miseria a los ciudadanos de un país y movida exclusivamente por los intereses económicos.

¿Quiere esto decir que tenemos que renunciar a construir otra Europa más solidaria? ¡De ninguna manera!  Incluso en las peores condiciones, que son las que estamos viviendo actualmente, es preferible una Europa así que la que dio lugar a las dos guerras mundiales. Tenemos muchos problemas, pero se resuelven o no se resuelven, según los casos, siempre hablando y no disparando bombas.

Además es posible cambiar la correlación de fuerzas. De momento ahí está François Hollande marcando una línea diferente. No podemos dejar que la cosntrucción europea sea asunto de la derecha o que la extrema derecha la torpedee.

Los progresistas españoles hemos sido siempre europeistas, la entrada en la Unión Europea de España en 1986 fue un hito de nuestra democracia y no hay razones para que no sigamos defendiendo esta posición. Y esto a pesar y por encima de lo que nos pretende vender este gobierno.

Muchas gracias.

El doble rasero de Esperanza Aguirre

"¡¡Esperanza, muérete!!" Este fué uno de los gritos que se oyeron el otro día en el acto de inauguración del curso académico en la Universidad Autónoma de Madrid. Profesores, alumnos y personal no docente de la universidad expresaban su indignación por los recortes y la subida de las tasas universitarias. Consiguieron impedir que el acto se celebrara (la educación pública no está para este tipo de actos, sino más bien para funerales) y alguno de los asistentes se pasó a la hora de manifestar su rabia.

Esperanza Aguirre, ni corta ni perezosa, tildó estas manifestaciones de "terrorismo" y mandó a su subordinada y correligionaria Cristina Cifuentes, delegada del gobierno en Madrid, que iniciara una investigación para descubrir a los que habían proferido esos gritos, detenerlos y aplicarles la ley. Y a eso se puso inmediatamente la delegada.

Pocos días después la presidenta de la Comunidad de Madrid, que visitaba uno de los pueblos de la Comunidad, inquirió al alcalde sobre quién había construido ese edificio tan "horrible" que tenía delante. Ante la respuesta del alcalde, "los arquitectos de la Comunidad", le contestó, "habría que matarlos a todos".

Nadie pondrá en duda la diferencia, y no precisamente de matiz, que existe entre la expresión "muerete" (que implica el deseo subjetivo de que te mueras, pero sin que el que lo expresa vaya a hacer nada en ese sentido) y "habría que matarlos" (que implica estar de acuerdo con la acción de matar a alguien, por los motivos que sea - ¿no es eso el terrorismo?).

Tengo que reconocer que cuando ví a Esperanza Aguirre diciendo eso pensé que la delegada Cifuentes la iba a detener inmediatamente por apología del terrorismo. Sin embargo no sólo no pasó lo que yo pensé, sino que Esperanza Aguirre se limitó a pedir disculpas públicamente (creo que antes intentó hacerlo sólo en privado y por teléfono al presidente del Colegio de Arquitectos) y la delegada del gobierno avanza en su investigación sobre quienes fueron los que gritaron "¡Aguirre, muérete!".

El doble rasero es uno de los paradigmas del Partido Popular, lo aplican a todo, a los recortes o a la justicia.

¿"Aguirre muérete" o "habría que matarla"? Bueno no creo que haya que llegar tan lejos, bastaría con no votarla.

Muchas gracias.

 

Más ocurrencias de Mr. Wert

Tengo la sensación de que el Presidente Rajoy, consciente de los tiempos difíciles que atravesamos y de esa realidad que le obliga a hacer cosas que no desea, decidió alegrarnos un poco la vida y nombró a Mr. Wert, ministro de Educación. Sus ocurrencias son continuas; cada vez que habla suelta una parida que nos haría reir si no se tratase de temas educativos, que nos tocan tan de cerca. ¿No os recuerda a Mr. Bean?

Otro asunto sería si le hubiese nombrado ministro de Economía o de Hacienda, o de las dos juntas, ¿por qué no?  Sus explicaciones sobre los recortes nos habrían parecido más divertidas que las de Montoro o Guindos, aunque, eso sí, igual de ininteligibles.

Como muestra valga un botón. Ayer explicaba Mr. Wert la subida del IVA, del 4 al 21 por 100, en el material escolar. Mr. Wert decía, todo serio y sin que se le moviera un músculo de la cara, que habían mantenido el 4% de IVA en el material que era usado exclusivamente por los estudiantes pero que en el resto, por ejemplo, los cuadernos, los habían subido al 21% ¡¡¡porque también eran usados, por ejemplo, por los arquitectos!!!

Todos los que en alguna ocasión hemos estado en un estudio de arquitectos hemos podido ver sus tableros de dibujo llenos de esos cuadernos de raya continua con que los niños aprenden a escribir o también los de cuadraditos para hacer cuentas.  ¡¡Lleva toda la razón Mr. Wert!!  Y menos mal que son los arquitectos los que los usan, imaginaros que los usara Botín; habría que subir no solo el IVA sino también el precio.

El caso es que Mr. Wert dice estas cosas con absoluta seriedad y yo me pregunto ¿nos toma por imbéciles a todos los ciudadanos? o ¿se lo cree y es él quien no da la talla en cuanto a coeficiente intelectual se refiere? Tendremos ocasión de ir comprobando cuál de estas preguntas es la correcta porque, de momento y esperemos que no por mucho tiempo, Mr. Wert seguirá diciendo tonterías.

Muchas gracias.

Otra ocurrencia del ministro Wert

Como era de esperar, el Tribunal Supremo ha dictaminado que los colegios que discriminan por rzón de sexo no pueden recibir subvenciones del Estado, es decir, no pueden ser colegios concertados. La razón es obvia: la LOE prohibe la discriminación por razones de sexo a la hora de establecer conciertos.

No debemos olvidar que los setenta centros de este tipo que existen en España son todos ellos propiedad de organizaciones, como el Opus Dei o "los kikos", cuyas razones para separar a chicos y chicas a la hora de escolarizarlos nada tienen que ver con motivos pedagógicos. Separan por razones puramente ideológicas consecuencia de sus concepciones religiosas radicales.

El ministro Wert ha salido rápidamente en defensa de estos centros argumentando que no existe discriminación, para lo que se ha apoyado en un documento de la UNESCO firmado por España en 1961. Una vez más el ministro Wert ha acudido a sus fuentes de información educativa : el sistema educativo de los años sesenta (lo que acostumbro a llamar en este blog "la ley Moyano"), es decir, el sistema educativo del franquismo, que es el que el ministro vivió y que parece que le fué muy  bien.

No podía faltar en este plato la salsa de "la Espe". Rapidamente, antes de que nadie se le pueda adelantar, ha defendido la posición del ministro Wert --su correligionario neoliberal--, y ha puesto como ejemplo a Inglaterra, dónde existen centros que discriminan por sexo. Eso sí se le ha olvidado decir que son privados y que no reciben un duro del dinero público. Esa es la diferencia.

Y lo que es peor en este desaguisado es que el ministro y su equipo cambiarán la ley para que los Opus Dei y demás sectas religiosas puedan seguir recibiendo dinero de los contribuyentes. Mientras tanto continuarán los recortes en la educación publica.

Muchas gracias.
 

I: Reducir la tasa de abandono educativo temprano y mejorar la tasa de población que alcanza ESO

Reducir la tasa de abandono escolar prematuro es un objetivo que apoyamos todos. Tenemos una tasa doble que la media europea y la mayoría de los jóvenes que no consiguen el título de ESO se ven condenados al desempleo, a los trabajos peores si los obtienen y, en definitiva, a la marginación social. Acabar con esa situación es una necesidad imperiosa.

Desde la Unión Europea, en su estrategia "Educación y Formación 2020", se establece como valor de referencia, para medir el éxito en su desarrollo, que en 2020 la tasa de abandono escolar prematuro se sitúe por debajo del 10%.  España, con el gobierno anterior, se planteó que esa tasa no superara el 15% en nuestro país.

El objetivo es claro y compartido por todos. Donde se presentan las diferencias es en el análisis de las causas del abandono y, sobre todo, en las medidas que debemos adoptar para reducirlo.

El análisis (por llamarlo de alguna manera) del ministro Wert y su equipo de "sabios" es muy claro. El problema se resolvería mandando más jóvenes a la Formación Profesional y adelantando el momento en que los estudiantes deben elegir entre Bachillerato o Formación Profesional.  Dicho en pocas palabras: volver a la Ley Moyano.

El fracaso escolar, según Wert, no tiene nada que ver con la calidad de la enseñanza que se imparte en nuestros centros, con la poca atención a la diversidad, con la limitación de la opcionalidad, con la metodología caduca de mucho profesor impartiendo lecciones ex-catedra, con la rígida organización escolar, con la escasa autonomía de los centros, con ese sistema tan español de que cada profesor hace de su capa un sayo en su aula.

Por todo ello, la solución para los cerebros educativos que nos gobiernan es fácil. Transcribo las propuestas: "Canalizar una proporción mayor de estudiantes hacia la formación profesional" y "adelantar la elección de las trayectorias que pueden escoger los estudiantes (a los 14-15 años)". Y estas propuestas se concretan en: se elige itinerario en 3º de la ESO (bachillerato o FP), el 4º de la ESO es un curso de iniciación a unos estudios u otros y al finalizar se realiza una reválida diferente para cada itinerario. Sencillo: a los "tontos" (conflictivos, emigrantes, alumnos con dificultades de aprendizaje...) se les deriva cuanto antes al camino de la FP, facilitando los pasos para que puedan continuarlo y a los "listos" (cuya inmensa mayoría estarán escolarizados en las escuelas concertadas) se les abre el camino a estudios superiores.

Este plan cumple con varios objetivos (no solo con el de reducir el abandono escolar prematuro): aumenta la discriminación social en nuestro sistema educativo, debilita su equidad (una de nuestras pocas fortalezas), refuerza la escuela concertada y privada y debilita la pública que, poco a poco, quedará reducida a un sistema marginal.

No es mala jugada para las posiciones neoliberales, ¿no os parece?

Muchas gracias.

"Propuesta para el Anteproyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa": ¡¡ Una vergüenza!!

A mitad de julio, en pleno período de vacaciones, el ministro Wert ha sacado a la luz un documento que pretende ser la base de discusión para la futura Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE).  Su lectura  --debido a la pobreza intelectual de todo el documento-- te deja un profundo mal sabor de boca, máxime cuando uno piensa en la importancia que esta reforma puede tener para el futuro de nuestra educación.  [No puedo por menos que acordarme del documento, "Una educación de calidad para todos", que sirvió de base para la LOE, así como de todo el proceso de discusión previo que se desarrolló entonces.]

Debido precisamente a esa importancia, tengo la intención de dedicar varios blogs futuros a analizar cada uno de los siete objetivos que se plantean en el documento, así como las medidas que se proponen para alcanzarlos.  Hoy, sin embargo, solo pretendo señalar algunas consideraciones de carácter general sobre el conjunto del documento que permitan situarlo en el contexto de la posición ideológica a la que sirve.

Para empezar, resulta cuando menos curioso que no se haga la más mínima alusión a la política educativa que emana de la Unión Europea, la estrategia "Educación y Formación 2020", que España ha aprobado en repetidas ocasiones. Bastante de lo que se propone en esa estrategia (ET 2020) está en total contradicción con lo que aparece en estas "Propuestas".  ¿Cómo debemos entender esto? ¿Vamos a decir unas cosas en Bruselas y hacer otras en España, como con frecuencia suele hacer este gobierno?

No menos sorprendente es que se pretenda "mejorar la calidad educativa" de nuestro sistema sin hacer la más mínima alusión a la organización escolar (una organización anclada en el siglo XIX y que pocas modificaciones ha tenido desde entonces), sin hacer propuestas para mejorar el curriculum en la línea de una mayor presencia de las competencias básicas, sin adoptar las medidas que conviertan a las escuelas en comunidades de aprendizaje con el alumno como centro.

Sin embargo sí nos dan pistas sobre las bases ideológicas en que se sustenta la "propuesta" cuando cita como uno de los documentos de cabecera "The Economics of International Differences in Educational Achievement" del National Bureau of Economic Research, un reconocido "think tank" del pensamiento neoliberal en educación.  El autor principal de ese informe no es otro que Eric A. Hanushek, un profesor de la Hoover Institution de la Universidad de Stanford muy conocido en Estados Unidos por sus posiciones neoliberales en educacion.  Es el máximo defensor de que "en educación el dinero no importa" o de que "la reducción de la ratio profesor/alumno no mejora el rendimiento del alumno".  ¿A que estas ideas nos suenan mucho? Y más que nos van a sonar mientras siga el ministro Wert.  No es casualidad que el profesor Hanushek participara activamente en un comité de apoyo al candidato McCain en las últimas elecciones americanas.

Resumiendo, ya sabemos lo que nos espera: la aplicación de las teorías neoliberales al mundo de la educación, algo a lo que hasta ahora no se había atrevido a hacer --a fondo y desde el gobierno-- el Partido Popular (excepto nuestra "admirada" Esperanza Aguirre).

Habrá que tomárselo en serio y hacer todo lo posible por evitarlo.

Muchas gracias.