El valle de Franco


Llevamos unos días -demasiados, en mi opinión- con la noticia de la exhumación del cadaver del dictador en lugar preeminente de noticieros televisivos, periódicos o boletines informativos de radio.

Que el dictador no debería estar enterrado en un lugar que han denominado como "valle de los caídos" parece obvio, pues no solo no es un "caído" -puesto que murió "dulcemente" en su cama- sino el culpable de miles de caídos durante los cuarenta años de dictadura.

Resulta, cuando menos curioso, que sea ahora -después de cuarenta años de democracia- cuando se plantee qué hacer con los restos del dictador. En los más de veinte años de gobiernos socialistas a ningún gobernante se le ocurrió pensar en ello. "Había cosas más importantes que hacer", nos dirían si les preguntásemos. Pues sí, es verdad.

Pero volvamos a la cuestión que nos ocupa. ¿Que hacemos con el valle de los caídos? La propuesta que más me ha gustado, y que comparto, es la de Gabriel Rufián: "demolerlo". Puede sonar duro, pero sería lo correcto.

Vamos a suponer que no es practicable. ¿Qué hacer entonces? Pedro Sánchez, que sigue dando una de cal y otra de arena, ha dicho que "tiene que ser un lugar de reposo, un cementerio civil para las víctimas de la contienda y el franquismo" olvidándose de lo que siempre dijo el PSOE: "convertir el Valle de los Caídos en centro nacional de Memoria, desde donde se impulsara la cultura de la reconciliación y el reconocimiento de las víctimas a través de proyectos museísticos y de investigación".

Esta mañana, Jorge M. Reverte en EL PAÍS, hacía una propuesta que me ha parecido atractiva: "no tengo ninguna idea que aportar, salvo la de que nuestro Congreso de los Diputados se diera a sí mismo la capacidad de declarar lugares como de "ninguna parte".

De esta manera el problema de a quien le damos la custodia de ese lugar desaparecería pues al ser de ninguna parte no necesita custodia. Nos evitaríamos también el tener que ofrecer esa custodia a la Iglesia, que después de la denuncia de abusos a menores de Irlanda, no está para custodiar nada.

¿Quién iba a querer visitar un "lugar de ninguna parte"? ¿Cómo llegar a él? Bastaría con cerrar el monumento y en la valla de la entrada poner un cartel que dijera "este lugar es de ninguna parte"

El olvido

Sentado en el porche de mi casa del pueblo, -disfrutando del rumor del agua que corre por la garganta y del verde de las hojas que se resisten a caer, a pesar de la proximidad del otoño-, me ha llegado un correo al móvil en el que me recordaban si quería mantener la suscripción a los comentarios de mi blog.

Tengo que reconocer que te tenía completamente olvidado. Sí, se me había olvidado hasta tu existencia. No ha sido cuestión de tiempo ni de ganas de escribir, simplemente habías dejado de existir en mi memoria. 

En eso consiste el olvido. De pronto, algo o alguien que ha estado muy presente en tu vida cotidiana, sin saber muy bien cómo ni por qué, desaparece sin dejar rastro, como si nunca hubiera existido.

¿Realmente es así?, me pregunto. ¿Hay cosas, personas, que se olvidan sin darse uno cuenta o siempre existe una razón que lo justifica? Ese dilema me ha traído el nuevo contacto con mi blog. Y junto con el dilema, la reflexión.

Creo que el olvido es un acto consciente, fruto de la voluntad o la decisión de querer o no recordar. A veces los recuerdos son dolorosos, como los que tienen que ver con la pérdida de seres queridos y uno prefiere irlos olvidando, y otros, como los sufrimientos bajo una dictadura, conviene recordarlos. Y más en momentos como los actuales en que hay intereses en que no se recuerde, como el esfuerzo que se viene haciendo por parte de algunos políticos para que olvidemos los horrores de la dictadura franquista.

Pero los recuerdos son personales, y el olvido también, de forma que, por mucho que se intente, los que sufrimos esa dictadura no la olvidamos.

No olvidar es el mejor antídoto para evitar que la historia se repita. Y no vamos a olvidar por muchos cantos de sirena que nos ofrezcan,

Violación o "sexo consentido"

Resulta repugnante el tratamiento que algunos medios periodísticos -incluso algunos pretendidamente "progresistas"- y televisivos están ofreciendo en relación con el juicio a los energúmenos que violaron a una joven en los sanfermines del verano pasado. Los hechos son bien conocidos por todos, pero no está de más recordarlos: una chica madrileña que esta pasando los sanfermines en Pamplona va de juerga con un grupo de chicos sevillanos, probablemente beben mas de la cuenta todos -se lo están pasando bien- y, en un momento determinado, la meten en un portal y la violan los cuatro. La chica en estado de shock aparece en un parque y cuenta lo que le ha ocurrido, lo denuncia y la policía detiene a los culpables y les mete en prisión.

Hasta aquí todo normal. Se ha cometido un delito, la policía lo investiga, detiene a los culpables y les mete en la cárcel. Pero este delito, en la sociedad machista dominante, parece no estar claro para algunos. Realmente ¿habrá habido violación?, ya se sabe cómo son las mujeres, que van provocando a todas partes, "seguro que llevaba alguna ropa insinuante", ¿no estará mintiendo? Un presentador televisivo, Nacho Abad en Espejo Público preguntó a su público en Twiter si creía la versión de la denunciante o pensaban que hubo sexo consentido como afirman los violadores. En esa encuesta, que fue rápidamente anulada por su carácter absurdo, contestaron 3.000 personas, de las cuales más de 300 apoyaron la versión de los violadores.

El padre de uno de los acusados puso a un detective privado a seguir a la chica e investigar sus fotos en internet, y lo que es peor el juzgado ha aceptado eso como prueba. Alguien puede responderme ¿qué tiene que ver un hecho concreto -la violación- con la vida que la victima haga a continuación? ¿Qué se espera? Que esté hecha polvo toda su vida? ¿No es lógico que intente hacer una vida normal y olvidar, en la medida que pueda lo que le ha pasado?

Cambiemos de registro para entender mejor lo que está pasando. Imaginémonos  un señor al que le roban en su casa, lo denuncia ante la policía, detienen al culpable y cuando le van a juzgar ponemos en cuestión que el robo sea cierto. ¿No sería que dejó la puerta abierta provocando para que le robaran, o que puso un cartel diciendo me gusta que me roben o quizás pretendía sentirse una victima y así lo conseguía?

Obviamente a nadie se le ocurre pensar esas cosas en un delito de robo, pero sí, y de manera alarmante, en el caso de violación. Todo ello hace que la victima lo vuelva a vivir en nuevas ocasiones: cada vez que tiene que contar lo que ocurrió, en el propio juicio. Queda así marcada para toda su vida, Y lo que es peor frena el que otras victimas denuncien, al ver las dificultades por las que tendrá que pasar.

Según la Fundación Mujeres, cada ocho horas se comete una violación en España, pero solo el 20 por 100 de las veces se produce denuncia y solo el 1 por 100 termina en sentencia. Habrá que hacer algo para frenar este atropello: la educación es básica, pero también medidas legales y policiales que protejan realmente a las mujeres. Si los violados fuéramos los hombres seguro que habríamos tomado ya las medidas necesarias.

"Presos políticos" o políticos presos

Como consecuencia de las actividades de los separatistas catalanes en su objetivo de declarar la independencia -ahora parece que de manera simbólica-, algunos de sus dirigentes han terminado en la cárcel. A continuación, hemos visto que algunos partidos políticos, asociaciones y manifestantes han solicitado la liberación de los "presos políticos"; dando por supuesto que en España, en democracia, existen "presos políticos".

Tengo que reconocer que a mí, que he sido preso político durante mas de tres años en la etapa franquista, me resulta inapropiada e incorrecta esa denominación y trataré de explicar por qué.

Vaya por delante mi total desacuerdo con la decisión de la juez Lamela de encarcelar a los miembros de govern, cuando lo adecuado habría sido que si considera que ha habido algún delito se les decretara la prisión condicional eludible con una fianza, como ha hecho el juez del Tribunal Supremo con los miembros de la mesa del Parlament y que será lo que se termine haciendo.

Paso a explicar cómo y por qué yo fui preso político:
- Me detuvo un miembro de la brigada político-social poniéndome una pistola en la sien cuando salía de tomar un café a la puerta de mi lugar de trabajo.
- Me tuvieron 3 días en los calabozos de la Dirección General de Seguridad amenazándome y dándome algunas ostias (hubo otros a los que les molieron a palos). Y por si era poco detuvieron también a mi mujer embarazada y a mi hermano, que nada tenían que ver con mi actividad política.
- Me juzgó el Tribunal de Orden Público, aceptando como única prueba el informe de la policía, sin posibilidad de que mi abogado aportara prueba en contra alguna.
- Me condenaron a cinco años por "asociación ilícita" (pertenecer a un partido político) y cuatro más por "propaganda ilegal" (expresar mis ideas).
- Pasé tres años y medio (hasta que murió el dictador) en diferentes cárceles (Carabanchel, Soria y Segovia) viviendo en unas condiciones que nada tienen que ver con las actuales cárceles de Soto del Real o Alcalá-Meco.

A estos políticos no les han enviado a prisión por pertenecer a su partido -que es completamente legal- ni por expresar sus ideas que lo hacen cada día y lo siguen haciendo desde su celda. Les han encarcelado por incumplir leyes que se han aprobado en una sociedad democrática como es la española. De la misma manera que ha habido políticos encarcelados por "chorizos" u otros asuntos.

Presos políticos como yo, durante el franquismo, ha habido varios miles, que luchamos para cambiar este país y para que hoy tengamos una democracia -con sus fallos y defectos, claro que sí, pero democracia- y resulta indignante que se trate de olvidar.

Amigos de Esquerra Republicana, de la CUP, de Unidos Podemos, activistas de la ANC y de Ómnium Cultural, jóvenes estudiantes que cortabais las calles y vías del tren con vuestras banderas esteladas, no os olvidéis que eso lo podéis hacer porque España es una democracia consolidada (que entre todos debemos mejorar) y lo es gracias a esos miles de verdaderos"presos políticos" como yo a los que queréis enterrar en el olvido y, lo que es peor, banalizar con vuestras comparaciones injustas.



 

¿Adonde nos lleva el independentismo?

Acabo de pasar unos días en Barcelona, ciudad que me encanta y a la que suelo ir siempre que puedo. Tengo allí muchos amigos y muchos recuerdos agradables de estancias anteriores.

En esta ocasión mi estancia ha coincidido con un momento álgido del independentismo y os puedo asegurar que lo he notado intensamente.

Paseando por la Rambla me encontré con un numeroso grupo de jóvenes con la estelada sobre sus hombros que lanzaban gritos a favor de la independencia mientras cortaban el tráfico y dificultaban el paseo de los que transitábamos por allí.

En otro momento mientras me tomaba un café, a la vez que admiraba la bella portada de la iglesia de Santa María del Pi, un numeroso grupo -también de jóvenes (obviamente estudiantes)- pasaban en dirección a la plaza de Sant Jaume, mientras coreaban consignas independentistas.

No soy quien se va a quejar de que las personas se manifiesten, sea por la causa que sea, pues yo mismo lo he hecho en multitud de ocasiones y en circunstancias, a veces, bastante más difíciles. Es un derecho que tenemos reconocido y que es positivo ejercer siempre que lo estimemos oportuno.

Otra cosa es lo que me ocurrió el día que me venía de vuelta a Madrid. Tenía un billete para volver en el AVE a las seis de la tarde. Estando en la estación a la espera de abordar el tren, un numeroso grupo -de nuevo de estudiantes- entró en la estación ocupando las vías del tren e impidiendo su salida. El resultado fue que se suspendió el servicio, no pude volver a Madrid, me tuve que buscar un hotel que me costó pagar de mi bolsillo y viajar el día siguiente. Una mujer, que estaba a mi lado en la estación, me preguntaba desolada "¿Y que hago ahora si tengo que estar en Madrid mañana a las nueve?" Como ella todos los pasajeros de ese tren, y de los siguientes, tuvimos que cambiar nuestros planes gracias a la labor de estos jóvenes independentistas. Se había convocado huelga general ese día, pero ningún trabajador la siguió y los estudiantes decidieron hacer la huelga impidiendo la salida de los trenes.

Mi estancia en Barcelona estos días me ha servido para constatar algunas cuestiones:
- Los turistas están desapareciendo de Barcelona. Ya no se encuentran tan masivamente como antes. La mayoría de los cruceros que paraban en la ciudad han dejado de hacerlo para irse a Valencia.
- Las acciones de los independentistas no responden a la improvisación, o al cabreo por la situación, sino que están perfectamente diseñadas y se realizan con una precisión milimétrica. La ocupación de la estación de Sants fue un ejemplo claro: por un lado entraron como 500 estudiantes de golpe a las vías y, en paralelo, todos los trenes de cercanías que llegaban en esos momentos a la estación venían repletos de estudiantes que se unían a la ocupación.
- El hartazgo de una gran parte de la ciudadanía respecto a la situación es evidente. Todos los amigos con los que hablé me lo confirmaron, así como la división que han producido en la sociedad: familias que no se hablan, amigos que no quieren comentar la situación...

Y yo me pregunto, ¿adonde conduce esta locura? A arruinar Cataluña quizás, a aumentar el paro, a que la ciudadanía viva peor... Eso es el independentismo.

"La vida negociable"

Hace unas horas que he terminado de leer la última novela de Luis Landero, "La vida negociable", y sigue revoloteando por mi mente las aventuras y desventuras de Hugo Bayo, ese peluquero -protagonista de la novela- cuya vida ha estado siempre alejada de sus sueños de genio incomprendido.

Landero, como es costumbre, nos deleita con una imaginación desbordante, un lenguaje rico y ajustado y un sin fin de sorpresas y guiños inesperados. "La vida negociable" es una novela oral, una historia narrada por el propio protagonista al estilo de los juglares populares que iban contando sus historias por los pueblos y caminos.

Realmente la vida ¿es negociable?, o por el contrario es fruto del azar, de las coincidencias en las que el ser humano nos vemos obligados a subirnos al tren en marcha o a dejarlo pasar. ¿Cuál es nuestra vida? La que soñamos, la que deseamos vivir o la que realmente vivimos. De todo esto habla esta novela de forma sorprendente, llena de matices y de belleza.

Landero nos enfrenta a situaciones dramáticas, comedia,  épica o folletín y recorre los diferentes géneros y registros de la narración oral. De todo tenemos en esta estupenda novela, cuya lectura recomiendo vivamente.

Hugo Bayo, en las páginas finales de la novela, después de tantas vicisitudes y tantos fracasos como ha vivido, recuerda que su padre siempre le decía "que todo en la vida es negociable" y comenta "y es verdad. Si no con todo, uno tiene que aprender a negociar con muchas cosas, empezando por uno mismo, y también la felicidad se negocia, y los sueños y las ilusiones también se negocian". Esa negociación con uno mismo es la que nos puede llevar a situarnos en este mundo que nos ha tocado vivir.

Con tanta podredumbre con la que nos despertamos quizás nos convenga "negociar",  decidir qué es lo que admitimos y lo que no, dónde nos situamos ante esta avalancha de corrupción y desvergüenza.

Muchas gracias.

Aún se está a tiempo

Ayer hablaba con un buen amigo, militante socialista, sobre la crisis que vive su partido después del bochornoso espectáculo del comité federal del pasado sábado. Y me decía, entristecido y con lágrimas a punto de brotar de sus ojos, que si se cumplía la previsión de que el PSOE se abstuviera en la investidura de Mariano Rajoy, él abandonaría el partido --después de más de treinta años de militancia.

Me consta que no es un caso único. Conozco a más militantes que piensan lo mismo e incluso hemos podido leer en la prensa las historias de "viejos" militantes dispuestos a seguir su ejemplo. Y si nos referimos a los votantes, ¿cuántos millones más perderá el PSOE si apoya al corrupto Rajoy?

Nos están vendiendo la burra de que no hay otra salida, que la abstención permitirá hacer una oposición dura al PP y recuperar la confianza perdida, que las terceras elecciones serían un descalabro para los socialistas.

Tratemos de echar un poco de luz sobre estas afirmaciones:

-"No hay otra salida": mentira. Existía, y no se ha querido desarrollar, la posibilidad de organizar un gobierno del cambio con Podemos y Ciudadanos o los partidos nacionalistas. Esa posibilidad sigue estando; lo que ocurre es que ha sido vetada por la nueva dirección del PSOE, a pesar de que sectores progresistas de la ciudadanía la sigan defendiendo. Hace unos días salía una convocatoria en la prensa firmada por muchas personas de izquierdas y ayer, por ejemplo, la reivindicaba Baltasar Garzón en "El Intermedio". Ya sabemos que su consecución no es fácil, ¿pero quién pretende que reformar la sociedad en una dirección progresista sea fácil?

- "Haremos una oposición dura": mentira. No es que no tengan intención de hacerla, sino que no es posible.  La coalición PP-Ciudadanos, junto con el control del Senado por el PP y las posiciones de derecha de algunos partidos nacionalistas, hacen imposible llevar a cabo, en esas condiciones, ninguna política que favorezca los intereses de los sectores más desfavorecidos de la ciudadanía; y ya no digamos si la pretensión fuera acabar con la corrupción.

- "Las terceras elecciones serán un descalabro para el PSOE". Eso habrá que verlo. Es cierto que las encuestas predicen unos malos resultados --hablan de no llegar a ochenta diputados--, pero ¿debemos fiarnos de las encuestas? Aún es posible poner a un buen candidato, que los hay --y no precisamente esos denominados "barones"--, hacer una buena campaña y volver a atraer a muchos votantes desengañados. Conviene recordar que la pérdida de votos del PSOE corresponde a la segunda --y desastrosa-- legislatura de Rodriguez Zapatero y al periodo de Rubalcaba.  Durante el periodo en que Sánchez fue secretario general solo se perdieron el 0.3 por ciento de los votos. Nunca hay que tener miedo a unas elecciones si se ofrece una política que defienda los intereses de los ciudadanos, si se combate la corrupción, y si se pone uno del lado de los más débiles y no de los poderosos.

Aún se está a tiempo de rectificar. No se trata, como dice la ínclita Susana Diaz, de "coser", sino de defender políticas progresistas, de acabar con las luchas de poder dentro del PSOE y de defender a los ciudadanos y no las parcelas de poder que cada "baron" tiene. En definitiva, se trata de "ser socialistas".

Muchas gracias.

"Abstenernos no es apoyar"

El título de esta entrada es una de las frases con que nos ha deleitado el presidente de la gestora del PSOE, Javier Fernández, en una entrevista, precisamente ¡qué casualidad!, en EL PAÍS. Y añadía, por si quedaba alguna duda, que "se ha revelado imposible otra opción de gobierno, por lo que ahora se requiere un aterrizaje forzoso en el principio de realidad, que no sintoniza con el sentimiento de los militantes más fervorosos".

La ínclita Susana Díaz no se ha cansado de repetir que "con 85 diputados no es posible gobernar", eliminando así cualquier posibilidad de intentar un gobierno alternativo al de Rajoy.

85 diputados suponen el 24 por ciento de un total de 350 que conforman el Congreso. Casualmente el PSOE gobierna en la Comunidad Valenciana con 23 diputados de 99, es decir con el 23 por ciento. Sin embargo, Ximo Puig es uno de los que más ha criticado a Pedro Sánchez por intentar formar gobierno. Pero no es el único caso, el también "crítico" Javier Lambán gobierna en Aragón con 18 diputados de 67, es decir con 27 por ciento del total. Y para terminar, el propio presidente de la gestora, Javier Fernández, lo hace con 14 diputados de 45, es decir el 31 por ciento.

Realmente resulta difícil de entender que el 24 por ciento no sirva y, en cambio, sea normal que valga el 23, el 27 o el 31 por ciento. Y lo que es peor, a la hora de buscar una explicación lógica: todos estos gobiernos autonómicos están apoyados por Podemos, la misma organización que estaba en condiciones de apoyar al gobierno del cambio a nivel estatal. ¿Alguien me lo puede explicar?

Creo que los votantes del PSOE, y ya no digamos los que son militantes, tenemos el derecho a que nos lo expliquen. Señora Díaz, señor Fernandez, basta ya de mentiras, basta ya de engaños, dejen de considerarnos imbéciles y denos una explicación razonable.

¡Ah! ¿que no la tienen? Eso ya lo sabíamos. Se trata de abstenerse en la votación de investidura de Mariano Rajoy, y como Pedro Sánchez no estaba por la labor, pues nos lo quitamos de en medio y ya está. Nada importa que la militancia y la inmensa mayoría de sus votantes estemos en contra, nada importa que el PP esté corrupto en su totalidad, nada importa que cuatro años de legislatura de Rajoy hayan aumentado la desigualdad y la pobreza en nuestro país.

Pero es que Pedro Sánchez iba a pactar con los independentistas, dicen algunos. ¡Qué horror! Siempre será mejor no hablar con ellos, ningunearles y así ir aumentando el sentimiento independentista, como ha venido haciendo Rajoy, hasta que Cataluña se independice.

No permitamos que esto ocurra. No al gobierno al Rajoy

¿Qué pasa en el PSOE?

Como a la inmensa mayoría de los ciudadanos progresistas de este país la situación que se ha creado en el  Partido Socialista me tiene preocupado y, sobre todo, indignado. La forma en que un grupo de "profesionales de la política" se han pasado por la entrepierna la decisión mayoritaria de la militancia socialista, que eligió a Pedro Sánchez como Secretario General, nada tiene que ver con la democracia, ni con la historia de un partido centenario -que esté uno de acuerdo o no con sus posiciones políticas- merece respeto.

¿Cómo se ha podido llegar a esa situación? Los medios de comunicación no están dando, en general, una versión absolutamente distorsionada de la realidad; como ejemplo, leáse el infame editorial de EL PAÍS de esta mañana. No tiene la culpa de todo Pedro Sánchez, no han sido los malos resultados obtenidos en las elecciones de Galícia y el País Vasco la razón de tal desatino.

Hagamos un esfuerzo y tratemos de reflexionar con cierto detenimiento. Retrocedamos al día siguiente del 26-J. los resultados no fueron buenos pero la posición del comité federal que se reunió posteriormente fue la de decir no a la investidura de Rajoy y esperar a las elecciones del 27-S.

Las "fuerzas del mal" empezaron a hacer algún amago de crítica pero nadie quería cargar con el muerto de apoyar un gobierno de Rajoy mediante la abstención del PSOE, así que se decidió esperar a que después del 27-S las circunstancias permitieran ese gobierno sin que tuvieran que pringarse. No nos olvidemos de que el objetivo principal de esas "fuerzas del mal" ( grandes empresarios, IBEX, multinacionales, Bruselas, grandes medios de comunicación...) era, y seguía siendo, asegurar un gobierno del PP; o dicho de otra manera más precisa, que no hubiera un gobierno de izquierdas, un gobierno de cambio.

Desgraciadamente para ellos el 27-S no les resolvió el problema sino que, por el contrario, facilitó lo que no querían: la posibilidad de un gobierno de izquierdas. (El PNV no iba a necesitar al PP, sino a los socialistas y en Galicxia todo seguía igual). En ello estaba trabajando Pedro Sánchez, junto a Pablo Iglesias y las negociaciones iban por buen camino. ¡Y entonces se desató la alarma!

Se tocó a arrebato y se pusieron todos manos a la obra, empezando por el "insigne" Felipe Gónzalez, y todo ese sector del socialismo que nacionalista español y bastante de derechas, encabezado Susana Díaz. Resultado conseguido. Habrá gobierno de Rajoy, no para cuatro años más sino probablemente para muchos más. Y el Partido Socialista destrozado.

Sólo nos queda una esperanza: los militantes socialistas. Que no pueden permitir este atropello y que, más pronto que tarde conseguirán darle la vuelta a esta insensatez.

Y una pregunta inocente: ¿Que hace Unidos Podemos sosteniendo los gobiernos autonómicos de estos impresentables?

Muchas gracias.

¿Tendremos gobierno?

Ésta es la pregunta que aparece como tema central en los medios de comunicación y, obviamente, en la actividad de los políticos. Pero, ¿es la pregunta central de la ciudadanía? Según mi modesta experiencia personal, no lo es.

Voy todos los días al gimnasio y hoy también lo he hecho. Suelo hablar con los compañeros que me rodean, para tratar de matar el aburrimiento que las dichosas máquinas me producen, y os puedo asegurar que ninguno ha hecho ni el más mínimo comentario sobre la famosa investidura. Tampoco en la cafetería en la que me suelo tomar un café a la salida del gimnasio. Eso sí, la televisión, tanto en el gimnasio como en la cafetería, estaba encendida y transmitía el debate de investidura.

La investidura no interesa a la ciudadanía. ¿Es, entonces, que no le interesa la política? Algo de eso hay, pero con algún matiz. Lo que no interesa es esta política, la de la mayoría absoluta del PP, la de los recortes, la que sólo sirve para hacer cada día más difícil la vida de millones de personas. Porque la pregunta que nos tenemos que hacer no es si hay o no gobierno, sino qué tipo de gobierno es el que queremos que haya. Y la respuesta es, no el gobierno de Rajoy.

Estos días se ha publicado en la prensa un manifiesto firmado por centenares de personas, muchas de ellas de reconocido prestigio de izquierdas y progresista, que animan a los políticos para que se forme un gobierno entre Ciudadanos, Partido Socialista y Unidos Podemos. Estoy completamente de acuerdo, sea cual sea la fórmula que se adopte, que por cierto hay muchas. Ya lo intentó Pedro Sánchez en la brevísima anterior legislatura, y no se llevó a cabo, siendo entonces bastante más fácil que ahora su realización.  Olvidemos el error, no busquemos culpables y aprovechemos esta ocasión para aprender de ello y rectificar. Esa sería una buena salida a la situación y es perfectamente posible.

¿De qué depende que se consiga?  Si dejamos que sean sólo los políticos los que resuelvan la situación, volverán a enredarse en bagatelas y no lo harán. Seamos los ciudadanos los que lo consigamos. No basta con votar cada cuatro años --bueno, últimamente cada seis meses--; la democracia exige de nosotros participar activamente en las decisiones y más en situaciones criticas como la actual.

Defendamos un gobierno de progreso que es lo que los votos piden, si no queremos seguir aguantando los recortes, la corrupción y el aumento de la desigualdad, que es el programa de gobierno del Partido Popular.

Muchas gracias.

Joaquin Torres-García

Acabo de ver la exposición de Joaquín Torres-García en la Fundación Telefónica.  Me ha gustado tanto que me ha obligado a volver a mi blog para recomendar a todos mis amigos que vivan en Madrid y que no la hayan visto, que no se la pierdan de ninguna manera, pues finaliza el próximo 11 de septiembre.

Es una exposición magnífica y muy completa que permite, además de disfrutar con cada obra, apreciar la evolución artística de Torres-García y su concepción del arte, especialmente su visión del constructivismo.

Había tenido ocasión de ver, de forma aislada, algunas de sus obras, pues están prácticamente en todos los museos importantes del mundo, pero nunca en la cantidad y calidad de las que se ofrecen en esta muestra. Hay que ir preparado pues son 170 obras y requieren tiempo, paciencia y buena forma física para verlas en detalle.

Me han gustado mucho los objetos tridimensionales que de alguna manera combinan la arquitectura y la pintura: esas repisas con un vaso o una botella pintada, esos juguetes que intentó incluso comercializar, esas esculturas en madera con planos diferentes.

Resulta curioso el afán de Torres-García por combinar lo moderno, por reflejar la actualidad a veces tremenda --como esa etapa de preguerra--, con lo antiguo, con la Arcadia idílica o las culturas precolombinas. Esos relojes que aparecen en los cuadros, recordando el tiempo en que estamos, esos pictogramas sencillos como un pez o un pan, la inclusión de letras y palabras en los cuadros para que no solo haya que mirar sino también leer.

Todo ello resulta muy estimulante y enriquecedor. Un desafío intelectual que no nos debemos perder. Y un disfrute completo ante la belleza sencilla que emana de sus obras. Lo dicho: no os perdáis esta exposición.


Conforme he entrado en el blog he comprobado que desde mediados de julio no he escrito nada. Tengo que reconocer que el verano es mal consejero para el trabajo y la reflexión, incluso para los jubilados como yo. Espero que la próxima llegada del otoño y el fin de los calores que hemos padecido estos últimos tiempos me permitan reiniciar un contacto más regular con todos mis amigos y lectores.

Por cierto, he visto que el último blog hablaba de mi libro. Como sabréis la mayoría, se consiguió el objetivo de financiar su edición, ya he corregido la versión definitiva y estoy a la espera de que entre en imprenta. Lo tendremos en nuestras manos a primeros de noviembre.

Muchas gracias.

Pasamos el Rubicón

Después de diez días de campaña para la edición de mi libro "Cartas desde la cárcel" ya tengo !!ochenta!! apoyos, más de la mitad de los que se requieren para su publicación. Gracias, amigos y amigas, vuestro es el éxito.

Pero no podemos dormirnos en los laureles.  Nos queda hacer un esfuerzo más para llegar a los 150 apoyos que se necesitan. ¿Lo voy a conseguir? No tengo ninguna duda.

Empiezo por recordar a los que todavía no han tenido la oportunidad de hacerlo -la época es mala, muchos estáis de vacaciones- que tenéis una tarea pendiente que requiere no más de cinco minutos. ¡Sacar esos cinco minutos de vuestro tiempo!

Y a los que ya habéis cumplido, que sois la mayoría, os pido un esfuerzo suplementario, que espero podáis hacer: encontrar ¡un! amigo, tan sólo uno, que pueda estar interesado, y animarle a que se convierta en mecenas de mi libro. Si lo hacéis todos, habré cumplido con la exigencia de los 150 apoyos.

Y como no me voy a conformar con ese mínimo --pues estoy seguro de que hay mucha más gente interesada en conocer esta historia--, os animo a que desarrolléis cuántas iniciativas os surgen para multiplicar el número de mecenas.

Quedan veinte días de campaña. Espero que dentro de poco os pueda informar de que el objetivo se ha cumplido.

Que no se nos olvide el enlace:
https://libros.com/crowdfunding/cartas-desde-la-carcel/

Muchas gracias.

Publicar un libro

"Cartas desde la cárcel" es el cuarto libro que escribo. Los tres anteriores versaban sobre temas educativos --actividad a la que he dedicado toda mi vida profesional-- y su publicación fue muy sencilla para mí. Los envié a la editorial correspondiente, una vez que me aceptaron su publicación (en alguno de los casos eran libros escritos por encargo), corregí las pruebas, se editaron y se vendieron, con mayor o menor éxito. Como consecuencia de esas ventas, obtuve algunos beneficios económicos. Este es el sistema tradicional de edición. Cuánto más "famoso" seas, más fácil es la edición de tus libros, y más rentabilidad económica consigues.

Con mi nuevo libro, mucho más personal, me enfrento a una nueva manera de editar que me está resultando apasionante. Tengo que ganarme a mi "público" si quiero que se edite el libro. El autor, yo mismo, deja de ser un personaje pasivo --a merced del criterio de la editorial de turno que decide (con criterios puramente económicos) si le interesa editarlo o no-- y se convierte en alguien activo que busca a su público entre amigos, conocidos y personal en general.

La editorial, en este caso "libros.com", apoya la campaña y ayuda al autor a buscar ese público, pero sobre todo lo que hace es --una vez conseguidos los mecenas necesarios-- editar el libro con gran profesionalidad y ponerlo en los puntos de venta convenientes.

Yo soy, obviamente, el primer interesado en que mi libro se publique, pero sólo mi esfuerzo no será suficiente para conseguirlo. Tenemos que ser muchos los que creamos que hay que rescatar esa memoria histórica y nos movilicemos para ello. Está muy bien ser mecenas de mi libro, y yo os lo agradezco muchísimo, pero necesito que difundáis el enlace, que os convirtáis en agitadores y defensores de esa recuperación de la memoria.

Podía haber elegido otro sistema de edición, más cómodo para mi, pero la naturaleza del libro me pedía acudir a vosotros. Si el libro se publica será por el trabajo de todos; entonces habrá valido la pena hacerlo.

Muchas gracias.

"Cartas desde la cárcel"

He pasado mucho tiempo sin asomarme a esta ventana. Pido disculpas a mis amigos/lectores, pero ha habido una razón de peso que lo justifica.

Tenía 300 cartas que había escrito a mi mujer durante los más de tres años que estuve en las cárceles franquístas; después de estar abandonadas durante cuarenta años, me exigieron atención. Su lectura reposada me trajo muchas emociones y recuerdos que me obligaron a ponerme a escribir.

Desde el inicio de la transición han existido fuerzas poderosas que se negaban a recordar el pasado, como si fuera posible borrar de un plumazo casi cuarenta años de nuestra historia; años llenos de ignominia, de sufrimiento y de vergüenza.

No lo han conseguido, porque sectores ciudadanos hemos reivindicado la memoria histórica: la importancia de conocer nuestro pasado, entre otras cosas, para evitar que se repitan sus errores.

Yo, desde mi modesta posición de haber sido uno de los miles de presos políticos del franquísmo, he querido hacer mi aportación a esa recuperación de la memoria histórica escribiendo un libro que refleja esos años de preso. "Cartas desde la cárcel", se llama.

En este libro trato de contar cómo se vivía en las cárceles de Franco, cómo se luchaba desde ellas por la libertad y la democracia, cómo se vivían en su interior los acontecimientos políticos que se desarrollaron en los últimos años de la dictadura y, sobre todo, los esfuerzos que teníamos que hacer para mantener el ánimo y el amor de nuestras familias en condiciones tan difíciles.

El libro lo publica "libros.com" y lo podéis encontrar en este enlace: https://libros.com/crowdfunding/cartas-desde-la-cárcel/

Es una editorial que funciona en base al crowdfunding y para que se publique el libro necesito que haya al menos 150 mecenas. Os animo a que lo apoyéis y lo difundáis entre vuestros amigos y conocidos.

Creo que es un libro que os puede gustar. La campaña ya ha empezado con bastante éxito, gracias a todos vosotros.

Repetir las elecciones

Ese es el resultado al que han llegado nuestros políticos, después de cuatro meses sin ser capaces de formar gobierno, y de echarse las culpas unos a otros. Y digo "repetir" porque parece que nada va a cambiar: tendremos los mismos candidatos y los mismos programas electorales. Votamos para que nuestros representantes formaran un gobierno de cambio, y como no les ha gustado lo que votamos nos obligan a volverlo a hacer.

Para evitar que vuelva a ocurrir lo mismo los partidos deberían contarnos en su campaña qué piensan hacer si la situación del 20 D se vuelve a repetir, con que criterios intentarían pactar, con quien, qué tipo de gobierno... Ya hemos visto lo que han hecho en estos cuatro meses, y lo tendremos en cuenta en el momento de votar, pero sería bueno que nos explicasen mejor esos aspectos de la política que tanto pueden afectar en el futuro. Está por ver que lo hagan.

De todas formas, tenemos ya un primer resultado de lo que han hecho hasta ahora: prolongar el gobierno de Rajoy siete u ocho meses más. ¿De quien ha sido la "culpa"? Según cada partido los responsables son los otros. Cada ciudadano los juzgará con sus propios criterios y lo tendrá en cuenta cuando vaya a votar.

Pongámonos en situación y tratemos de analizar qué resultados pueden obtenerse en esta repetición electoral:

- Que suba la derecha (PP y Ciudadanos) lo suficiente para que pudieran conseguir mayoría de gobierno. En este momento tienen 163 diputados (123 del PP y 40 de Ciudadanos) que se quedan a 13 de la mayoría absoluta. Un aumento por un lado, o por los dos, colocaría sobre la mesa esa posibilidad, que el PP no dejaría pasar (con Rajoy o sin él). Gana Rajoy

- Que suba Podemos y baje el PSOE (no olvidemos que el incremento de Podemos solo puede venir del PSOE o de Izquierda Unida) y se produzca el tan esperado "sorpasso". El número total de escaños no sería mucho mayor que el actualmente existente: 161. Seguiría sin llegar a la mayoría necesaria  y lo más probable es que el PSOE se desvinculase de ese posible acuerdo (no lo ha querido siendo la fuerza mayoritaria). También gana Rajoy.

- Que todo se mantenga más o menos igual, escaño arriba o abajo. Volveríamos a estar en una situación parecida a la actual y, ¿ a repetir las elecciones otra vez?

Unas nuevas elecciones no tienen más que dos posibles salidas: se refuerza la derecha y las políticas del Partido Popular o volvemos a la casilla de salida. Y es que con la correlación de fuerzas existentes (cuatro partidos con importante representación parlamentaria, y uno de ellos-el Partido Popular- mayoritario) no hay más que dos posibles gobiernos: uno formado por dos partidos, siendo el PP uno de ellos (PP- Ciudadanos o PP-PSOE) o un gobierno de progreso formado por los otros tres partidos (Ciudadanos, PSOE y Podemos). . Es un sencillo problema aritmético y si no es así, las cuentas no salen.

Muchas gracias.

Rajoy, ¿en funciones?

Ayer el ministerio de Educación, Cultura y Deporte convocó una reunión técnica con las comunidades autónomas para organizar la prueba de evaluación final de la educación primaria, acción prevista en la Ley Orgánica para la mejora de la calidad educativa (LOMCE). De las diecisiete comunidades autónomas solo asistieron siete; probablemente la convocatoria menos concurrida de la historia.

Y esa ausencia generalizada no fue fruto de la casualidad o de las agendas complicadas de los convocados, sino del rechazo que produce la LOMCE. De esas once comunidades, siete ya habían señalado que no van a hacer esa evaluación por razones muy explícitas: la confección de la prueba no reúne las garantías necesarias, tampoco está clara la finalidad que busca y se teme que sirva para crear un ranking entre los centros públicos. estableciendo una clasificación que luego se haga pública.

A pesar de que la LOMCE es rechazada por los partidos de la oposición, que, si se hubiera formado gobierno entre el PSOE, Ciudadanos y Podemos, probablemente hoy estaría ya derogada, y que con casi total seguridad lo será en los próximos meses, el gobierno de Rajoy "en funciones" se empeña en ponerla en marcha.

Y es que el concepto de "gobierno en funciones" tiene muchas acepciones para Rajoy y sus ministros:

- Si la oposición pide una comparecencia en el Congreso para que el gobierno explique por qué se ha mantenido en su seno a un tipo como Soria, con empresas en paraísos fiscales, el gobierno está en "funciones" y no acude.

- Si hay que hacer un recorte de 20.000 millones de euros, que van a debilitar aún más las condiciones de vida de los ciudadanos, el sistema de salud y la educación, el gobierno no está en funciones, sino que actúa.

- Si Podemos o el PSOE pide que comparezca ante una comisión Garcia Margallo o Montoro, para aclarar alguna de las acciones de su departamento, el gobierno está en "funciones" y no tiene por qué dar explicaciones.

- Pero si se trata de presionar a las comunidades autónomas para que recorten beneficios sociales, en detrimento de los ciudadanos, el gobierno está cumpliendo con su función.

Como veis, todo claro. Y si tenéis alguna duda, no preocuparos porque Rajoy, con la elocuencia que le caracteriza, os lo explicará rápidamente. Acordaros de "por las carreteras tienen que ir coches y de los aeropuertos tienen que salir aviones" o "es el vecino el que elige al alcalde y es el alcalde el que quiere que sean los vecinos el alcalde" o mejor aún "España es un gran país que hace cosas importantes y tiene españoles".

Pues bien, con esa claridad y esa habilidad retórica nuestro presidente nos explicará que "estar en funciones es hacer lo que me sale de los cojones".  En verso.

Muchas gracias.

Ganó Rajoy

Pablo Echenique, secretario de organización de Podemos, informó esta mañana sobre los resultados de la consulta hecha a los inscritos. No hubo ninguna sorpresa: el 88,2 por 100 votaron NO al acuerdo PSOE-Ciudadanos y el 91,7 por 100 votó SI al "gobierno a la valenciana". ¿Alguien esperaba un resultado muy diferente? Con esta información Podemos daba por finalizada la campaña de marketing político que ha desarrollado estas semanas, con el objetivo de justificar su posición: ir a nuevas elecciones.

Hagamos un esfuerzo, uno más, por analizar la situación creada por los resultados del 20 D:

- Cuatro partido tenían escaños suficientes para tratar de influir en la composición del nuevo gobierno: PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos.

- El Partido Popular, por su reciente trayectoria en el gobierno y por el nivel estructural de la corrupción que lo mina, no tenía ninguna opción de gobernar. Se vio desde el principio y Rajoy--como consecuencia de esa imposiblidad de llegar al gobierno-- estableció una estrategia (muy de su estilo) de no hacer nada y esperar a ver el cadáver de sus contrincantes pasar por delante de su puerta.

- La pelota estaba, pues, en el tejado de los otros tres partidos. De entrada se había conseguido un éxito : separar a Ciudadanos de su aliado natural.

- ¿Qué opciones se abrían?: Un gobierno apoyado de alguna manera (abstención, apoyo en la investidura, entrada en el gobierno....) por los tres partidos o un gobierno de coalición PSOE-Podemos. Así se ha querido plantear desde un principio, pero se trata de un planteamiento falso.
La opción de gobierno de coalición PSOE-Podemos no es real. Los números no dan. Aporta 159 diputados y para tener la mayoría se necesitan 176. Los 17 que faltan se supone que deberían venir de partidos como PNV o Democracia y Libertad (que, a no ser de que yo esté mal informado, tienen poco de progresistas) o como Esquerra Republicana, claramente independentista (y que ya ha señalado reiteradamente que solo va a participar en el Congreso en aquellos temas que afecten a la independencia de Cataluña). Y lo que es peor, en el supuesto de que estuviesen  de acuerdo en apoyar ese gobierno, se convertían en claves para la gobernabilidad del país. Podemos no ha querido hablar de esto, pero esa es la realidad.

- Por tanto, solo había una opción: tratar de llegar a un acuerdo entre los tres, PSOE, Podemos y Ciudadanos. Obviamente ese acuerdo no nos gusta a nadie, no es lo que habríamos querido, pero es la única alternativa a que siga gobernando Rajoy. El acuerdo requiere pactar, discutir, ceder, buscar los puntos comunes --habría muchos en el terreno de la regeneración democrática--, buscar, como pasa con la propia democracia, la solución menos mala. Ese es el trabajo de los políticos. Las opciones son múltiples, pero bastaría con aprobar un programa común y un compromiso de llevarlo a la práctica con clausulas de moción de censura si no se cumple. Podemos no ha querido tomar ese camino.

Adónde nos ha llevado esta actuación incomprensible de Podemos: a unas nuevas elecciones, en las que el mayor beneficiado va a ser el Partido Popular, según todas las encuestas, y donde la coalición PP- Ciudadanos (hoy imposible) se puede convertir en realidad.  Es decir, tener un gobierno de derechas para otros cuatro años.

Podemos suele explicar, para justificar su negativa a llegar a un acuerdo en el que esté Ciudadanos, que la política económica de esa formación es la del Ibex 35. Bueno, dicho así suena bonito, pero ¿es posible cambiar mucho la política económica dentro del euro y de la UE?  Acordémonos de Txipras y Syriza.

Seamos serios y pensemos más en los ciudadanos y menos en los intereses de partido.

Muchas gracias.

Un país de risa

Si un escritor, un guionista o un director de cine estuviese buscando una historia que contar lo tendría muy fácil si se viniese a España y siguiera, durante unos días, la actividad política del país. Sirvan como muestra, estos dos esquemas de guiones que os propongo:

1. El protagonista es una organización dedicada a la lucha contra las injusticias y a denunciar la corrupción en el país. Se llama "Manos limpias", un nombre muy apropiado en un país donde tantos tienen las manos muy sucias. Se autodefine como sindicato, para tratar así de prestigiar el nombre algo desvaido de la acción sindical.

A través de sus acciones consigue sentar en el banquillo de los acusados a personajes tan importantes como la hermana y el cuñado del rey. La ciudadanía asiste con sorpresa a la labor de limpieza que está realizando en la política española. A veces alguno, quizás mal pensado o poco informado, se pregunta quien es realmente este "sindicato", de dónde sacan el dinero para llevar a cabo las investigaciones y los procesos judiciales. Pero esas dudas se abandonan ante la eficacia de su trabajo. ¡ Que buena es esta gente!

Introducimos un plano en negro, o una disgresión en la novela y aparecen los dirigentes de la organización detenidos. Era un "sindicato" sí, pero del crimen, una organización que se dedicaba a extorsionar, a chantajear y si no aceptabas el trato que te ofrecían te llevaban a los tribunales. Parece ser que habían pedido tres millones y medio de euros por no acusar a la infanta. Esa paradoja, consistente en que sean unos criminales quienes descubran otros actos delictivos no es mal argumento para una película de "gansters".

2. El protagonista  es un político muy conocido. Tiene una larga trayectoria en uno de los grandes partidos del país. Es bien parecido, inteligente, con una vena populista que le permite disfrazarse de Elvis Presley en un carnaval o cantar una canción en una fiesta. Está en lo alto de su carrera, se rumorea la posibilidad de que pudiera ser el próximo candidato a la presidencia del gobierno  por su partido.

De nuevo plano en negro. Aparecen en la prensa informaciones que le relacionan con negocios y dinero en paraísos fiscales. No tarda un segundo en salir a negar toda relación con esas informaciones. Las explicaciones empiezan a ser cada día más extrañas y contradictorias.
La ciudadanía trata de creer en lo que dice, de confiar en que si lo dice de manera tan categórica, sera verdad. Pasan las horas y las mentiras crecen como la nariz de Pinocho. Ya nadie se lo cree. El político dimite.
Pero no dimite porque haya hecho nada ilegal, porque haya llevado dinero a paraísos fiscales. Dimite porque no ha sabido explicar bien su situación y no hemos sido capaces de entenderle. Y, claro, no quiere perjudicar a su partido. Se va de la política. Supongo a dedicarse a lo que siempre se ha dedicado: a sus negocios.

Bien, pues esto es España. Un país de risa. ¿Nos lo merecemos los españoles? Yo creo que no. Porque mientras esto ocurre hay mucha gente que lo está pasando mal. ¿Se podría evitar? Creo que sí, que algo se podría hacer. Por ejemplo, evitar que siga gobernando Rajoy. Y no me queda más remedio que volver a repetir la pregunta que me hacía ayer ¿Pablo, vas a dejar que siga gobernando Rajoy, al menos otros cinco meses, y quizás cuatro años mas? Esa es la pregunta a la que tienes que responder.

Muchas gracias.

¿Queremos un gobierno de Rajoy?

Terminaba ayer mi entrada planteando por qué Pablo Iglesias no había preguntado a sus inscritos, entre los que me incluyo: "¿queremos un gobierno de Rajoy?". Ante las dudas que han suscitado mis argumentos en alguno de mis lectores, vuelvo sobre el tema.

Conviene recordar que las elecciones se celebraron el 20 de diciembre, después de cuatro años de gobierno del Partido Popular, que han aumentando significativamente las dificultades de la ciudadanía más desfavorecida del país: ha aumentado el nivel de pobreza, los salarios han bajado y los pocos empleos que se han creado son precarios.

Esa situación es la que los electores pretendíamos cambiar: desde la izquierda o la extrema izquierda, el independentismo o la derecha más civilizada. Los resultados están ahí y es a los políticos a los que corresponde resolver la situación.

¿Sobre qué deberían discutir? Para mí es claro: sobre la manera de formar un gobierno que saque del poder a Rajoy y desarrolle un proceso de regeneración de la vida pública que permita que los ciudadanos volvamos a confiar en nuestros representantes.

Y eso, ¿desde una política estrictamente de izquierdas?  Bueno, no es ese el asunto principal.  Hay que conseguir el máximo apoyo a un gobierno que pueda llevar a cabo las reformas necesarias.  Con las fuerzas políticas existentes en el Congreso, eso significa un gobierno en el que participen de alguna manera (simplemente apoyándolo en la investidura o participando en su interior) tanto Partido Socialista, como Podemos y Ciudadanos. Y --más importante-- es que se trata de una solución posible. El Partido Socialista reconoce estar de acuerdo con el setenta por ciento de las propuestas realizadas por Podemos. ¿Dónde está el problema?

En el poder, "querido Sancho". Ese es el problema, el reparto de sillones. Para mi la Presidencia, para mi la Vicepresidencia, yo quiero unos ministerios.... Y esa es la razón por la que los ciudadanos debemos exigir que los políticos hagan su trabajo, que lleguen a un acuerdo. Por eso debemos amenazarles con la posibilidad de no votarlos si no lo consiguen.

Es ahora y no dentro de unos meses cuando se puede echar del gobierno a Rajoy, a sus políticas y a su corrupción. Probablemente los acuerdos a los que se lleguen no sean los óptimos y no cumplan con las esperanzas que teníamos de "asaltar los cielos", pero sin ninguna duda serán mejores que dejar que Rajoy siga gobernando.

La celebración de nuevas elecciones no aportará nada nuevo, quizás una importante abstención y un mayor porcentaje de votos al Partido Popular que les permita formar gobierno con el apoyo de Ciudadanos. ¿Es eso lo que queremos?

Pablo, es probable que unas nuevas elecciones te den un porcentaje mayor de votos -- no estoy nada seguro, sino más bien de lo contrario--, pero nunca serán los suficientes para "asaltar los cielos", y sí para que gobierne el PP. ¿Es eso lo que quieres?

¿Por qué no hablamos de estos temas en las comunicaciones que nos mandas a los inscritos? ¿Es que solamente estamos capacitados para opinar sobre si queremos el pacto de Ciudadanos con el PSOE, que está abierto a cambios, o ese pacto de la izquierda que no sabemos muy bien en que consiste porque no existe?

Hay que ser serios y asumir lo que las urnas han decidido; se trata de la voluntad de los ciudadanos, y está por encima de personalismos, políticas de partido o ansias de poder.

Muchas gracias.

Si vuelve a haber elecciones, ¡no votar!

El pasado 20 de diciembre votamos los españoles. El resultado se puede leer, y de hecho se está leyendo, de muchas maneras, pero hay un dato incontestable: más del 70 por 100 de la población votó en contra de la política de Rajoy y el Partido Popular; dicho de otro modo, votó porque se produjera un cambio de gobierno y de políticas.

Una vez que los ciudadanos hicimos nuestro trabajo, que es votar, llegó el momento de que los políticos elegidos hicieran el suyo. Han pasado ya casi cuatro meses y el trabajo no se ha hecho. No tenemos gobierno del cambio y, lo que es peor, seguimos teniendo gobierno de Rajoy.

Tres son los partidos que debían negociar ese gobierno: Partido Socialista, Ciudadanos y Podemos. Hemos visto esfuerzos y negociación por parte de los dos primeros --han llegado a un acuerdo político--, pero no hemos visto más que marketing en el lado de Podemos.

Somos muchos los ciudadanos que pensamos que la situación, verdaderamente angustiosa para muchas familias, exige un esfuerzo extraordinario por parte de los políticos para que se pongan de acuerdo. No se trata de una tarea imposible; mucho más difícil fue la negociación de la Constitución, por ejemplo, o algunos gobiernos de coalición que vemos frecuentemente en países europeos de nuestro entorno.

¿Por qué no se ponen de acuerdo nuestros políticos? Podríamos enumerar muchas razones, que al menos a mí se me ocurren (una de ellas, y no banal, los egos y el aprecio por el ejercicio del poder), pero no es eso lo importante. Lo importante, lo esencial es que tienen la obligación de pactar, de ponerse de acuerdo y formar un gobierno de cambio.

Si no son capaces que se dediquen a otra cosa y no se rían de la ciudadanía. Parece como si fuéramos los ciudadanos los que nos hemos equivocado al votar; son ellos los que no están a la altura de sus obligaciones.

Y por si acaso algún listillo (que los hay) esté jugando a la estrategia de ir a nuevas elecciones porque sus "estudios de mercado" le dicen que ganaría más votos, deberíamos dejar claro que si hay nuevas elecciones los ciudadanos progresistas no vamos a votar. Propongo que lancemos, cada uno en lo que pueda, una campaña bajo el lema "Si hay nuevas elecciones no vayas a votar".

Sí, ya sé que me va a decir alguno que eso beneficia al Partido Popular. De momento ya le han beneficiado con cinco meses más de gobierno (y encima sin ningún tipo de control del Congreso) y si hay nuevas elecciones contará con otros cinco meses más.

Que los que juegan a boicotear la formación de un gobierno del cambio sepan que de momento han proporcionado cinco meses más de gobierno de Rajoy, que si van a nuevas elecciones ya serán diez, y la seguridad de un gobierno de derechas para otros cuatro años.

Pablo, ¿por qué no nos preguntas a los que estamos inscritos en Podemos si queremos un gobierno de Rajoy otros cinco meses y seguramente cuatro años más? Creo, sinceramente, que ésta es la pregunta necesaria y la respuesta sería obviamente abrumadora.

Muchas gracias.